Трудно объяснить степень моего отчаяния, когда я вижу, как постоянно, каждый день человечество уничтожает невозобновляемые ресурсы, на которых могло бы быть основано существование всех последующих поколений Homo sapiens.
Думаю, всех людей можно охарактеризовать по степени осознания ограничений, налагаемых физическими и биологическими процессами на этой планете.
1. Большинство людей по-прежнему считает, что дальнейший экономический рост возможен и желателен, а "устойчивое развитие","зеленая экономика", "дерост" (если они конечно про это вообще слышали) — глупые измышления всяких зеленых идиотов, не разбирающихся в современной экономике и промышленности.
2. Есть люди, говорящее о том, что необходимо перейти к устойчивому развитию и зеленой экономике. Но нужно понимать, что в концепцию "устойчивого развития" в её современном ООН-овском понимании экономический рост, к сожалению, заложен как неотъемлемая и необходимая составляющая.
3. Еще дальше продвинулись те, кто говорит о концепции антироста. Но при этом, однако, считают, что некоторое уменьшение размеров мировой экономики и потребления ресурсов могут создать стабильную цивилизацию, обеспечивающую в том числе и "справедливое перераспределение богатства между нынешним и будущими поколениями".
4. И совсем немногие понимают, что если распределить невозобновляемые ресурсы на примерный оставшийся срок возможного существования биосферы на планете Земля (например, на миллиард лет), то мы должны сократить скорость потребления большинства невозобновляемых ресурсов примерно в 10 миллионов раз. Что в реалиях существующей экономики при численности людей на Земле более семи миллиардов означает "практически до нуля". Даже если мы ограничим срок желаемой продолжительности оставшейся жизни цивилизации на Земле миллионом лет, то все равно все разговоры об устойчивом развитии и циклической экономике выглядят как тупиковый и очень ограниченный по времени метод решения проблемы исчерпания ресурсов. Так как невозможно замкнуть на 100% все технологические цепочки по всем элементам таблицы Менделеева. Чем дольше мы будем лелеять надежду, что можно сохранить техническую цивилизацию идя заявленным путем к "устойчивому развитию" и "зеленой экономике" при численности людей на планете порядка семи миллиардов, тем меньше ресурсов мы оставим своим потомкам. И им придется еще радикальнее сократить потребление и свою численность, чтобы иметь что-то лучшее, чем каменный топор и лук. Безусловно, попытки построить зеленую экономику и возобновляемую энергетику — это несколько лучше, чем продолжать политику неограниченного экономического роста и сжигания всего доступного ископаемого топлива. Но в длительной перспективе результаты этих двух стратегий, боюсь, будут не сильно отличаться.
Поэтому экологи, экологисты и общественные экологические организации, как глобальные, так и региональные, решающие важные и нужные тактические задачи, но не говорящие о необходимости дать людям понимание стратегической цели перестроить всю цивилизацию, осознанно и ненасильственно (и при этом как можно быстрее) сократив ее на многие порядки, и не понимающие необходимость этого сами, вызывают у меня глубокую печаль.
Да, эта стратегическая цель кажется совершенно фантастической и недостижимой в условиях современной цивилизации. Многие предпочтут поставить себе более скромные, "осуществимые" цели. Беда в том, что стратегии, построенные без учета исчерпания ресурсов, — увы, суть проигрышные на хоть сколь-нибудь отдаленную перспективу. Конечно, можно из всех проигрышных стратегий выбрать те, которые приносят моральное удовлетворение здесь и сейчас — например, бороться только лишь за "устойчивое развитие", внедрение "рейтингов корпоративной социальной ответственности", "возобновляемую энергетику". Но тогда мы обречены за ближайшие пятьдесят лет превратить еще одну, уже предпоследнюю, четверть всех имевшихся когда-то невозобновляемых ресурсов планеты в отходы своей жизнедеятельности.
