alex_farrier


Александр Гончаренко


Previous Entry Share Next Entry
Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз.
alex_farrier
Полный текст книги на русском можно скачать здесь в формате DjVu. Объем 7 МБ. Если у вас на компьютере нет программы для работы с такими файлами, то бесплатно её можно установить, например, отсюда.

В сокращении Святослава Игоревича Забелина можно прочесть тут.

Ну и совсем краткий вариант - мои выдержки из сокращенного текста Святослава Забелина - ниже.



" Я рад, что эта книга может быть опубликована на русском языке, поскольку россияне самым непосредственным образом участвовали в нашем проекте с момента его начала более чем 35 лет назад. Джермен Гвишиани был одним из учредителей Римского клуба, сформулировавшего задачу и оказавшего первоначальную финансовую поддержку нашему исследованию, выполненному в Массачусетском технологическом институте в 1970-1972 гг. При содействии Моссовета Д.Гвишиани организовал и провел зимой 1970 г. в Москве научный семинар, сыгравший важную роль в первичном анализе материалов и их представлении общественности.

Сейчас выходит третье издание нашего доклада Римскому клубу. Обратите внимание на тот факт, что мы не изменили своих прогнозов. Мы только обновили данные и для подтверждения наших первоначальных выводов включили в книгу результаты многочисленных международных исследований, проведенных за прошедшее десятилетие. На основании наших исследований мы по-прежнему делаем выводы о том, что еще в первой половине текущего столетия существующие социально-экономические и политические тенденции приведут к разрушению основ индустриального общества, если не будут осуществлены значительные изменения. В 1972 году мы отводили на смену курса 50 лет, но теперь время сжалось, а политики все еще пытаются идти проторенной дорогой. Глобальные проблемы изменения климата, истощение ресурсов нефти, деградация сельскохозяйственных земель, дефицит пресной воды и их последствия уже проявились или проявятся в течение нескольких ближайших десятилетий. Еще не поздно перейти на путь устойчивого развития. Однако многие важные возможности были утрачены из-за 35-летнего отрицания очевидных фактов. :.

Деннис Медоуз,
Вена, 2 ноября 2006 года.

-----

От авторов. С чего все начиналось.

Книга <Пределы роста> была результатом исследования, проведенного отделом системной динамики в Слоуновской школе менеджмента Массачусетского технологического института (МТИ) в 1970-1972 гг. Чтобы проанализировать причины и следствия роста населения и материального потребления в долговременной перспективе, исследовательская группа использовала теорию системной динамики и компьютерное моделирование. Мы ставили перед собой вопросы: К чему приведут человечество существующие тенденции - к устойчивому будущему или к глобальной катастрофе? Что можно сделать для того, чтобы создать экономику, обеспечивающую всем необходимым всех людей на планете?

Основой нашей работы стала компьютерная модель World3, в которой мы объединили статистические данные и различные теории роста.

В <Пределах роста> мы пришли к выводу о том, что воздействие на окружающую среду в масштабах земного шара (расходование природных ресурсов и выбросы загрязнений) сильно скажется на развитии мира в ХХI в. <Пределы роста> предупреждали, что человечеству придется направлять больше усилий и капитала на то, чтобы бороться с ухудшением состояния окружающей среды. Книга не уточняла, какой именно ресурс истощится первым или какой именно вид выбросов положит конец росту в тот момент, когда в борьбу с последствиями потребуется вкладывать больше средств, чем это физически возможно.

В книге <Пределы роста> мы выражали надежду на то, что будут предприняты упреждающие меры, которые позволят избежать роста нагрузки на окружающую среду и выхода за пределы самоподдержания Земли. :.

Двенадцать сценариев, приведенных в <Пределах роста>, показывают, как рост населения и потребления природных ресурсов соотносится с разными пределами. В реальной жизни пределы роста многообразны. В нашем исследовании мы сосредоточились в основном на физических пределах планеты. В каждом реально возможном сценарии модели World3 мы обнаруживали, что эти пределы рано или поздно остановят рост в ХХI веке.
В нашем исследовании не было пределов, возникших внезапно, из ниоткуда. В представленных сценариях рост населения и материального капитала постепенно вынуждает человечество направлять все больше и больше капитала на решение проблем, которые вызваны его же воздействием на среду. Со временем потребуется тратить столько, что поддерживать дальнейший промышленный рост станет невозможно. Когда промышленность приходит в упадок, общество не может поддерживать рост и в других секторах экономики: в производстве продуктов питания, сфере обслуживания и иных областях потребления. Когда останавливается рост в этих секторах, рост населения также прекращается.

Прекращение роста может принимать разные формы. Оно может произойти катастрофически быстро: неконтролируемое уменьшение численности населения одновременно с резким снижением уровня жизни. Сценарии модели World3 предсказывают такую катастрофу не по одной, а по целому ряду причин. Окончание роста может выглядеть и как плавный переход, при котором воздействие человека на окружающую среду приводится в соответствие с поддерживающей способностью планеты. Задавая принципиальные изменения в деятельности человека, мы можем заставить модель World3 создать такой сценарий, в котором окончание роста будет сопровождаться длительным периодом относительно высокого благосостояния.

Конец роста.

Прекращение роста, в какой бы форме оно ни происходило, в 1972 году казалось нам делом отдаленного будущего. Все сценарии модели World3 из книги <Пределы роста> предсказывали продолжение роста населения и капиталов и в 2000 г., и долгое время после него. Даже в самом пессимистическом сценарии материальный уровень жизни продолжал расти до 2015 г. В книге предполагалось, что рост остановится примерно через 50 лет после публикации книги - вполне достаточный срок для того, чтобы хорошо подумать, сделать выбор и принять правильные меры даже в масштабах всего земного шара.

Создавая книгу <Пределы роста>, мы очень надеялись, что здравое размышление позволит обществу сделать верные шаги и снизить вероятность глобальной катастрофы. Мировой кризис - малоприятная перспектива. Упадок экономики и резкое уменьшение численности населения до уровней, которые способна выдержать окружающая среда, обязательно будут сопровождаться ухудшением здоровья людей, конфликтами и столкновениями, разрушением экосистем и вопиющим социальным неравенством.

Стоит лишний раз повторить, что рост совсем не обязательно ведет к глобальной катастрофе. Кризис наступает только в том случае, если рост привел к выходу за пределы: запросы настолько велики, что ресурсы планеты истощаются, и тогда она уже не в состоянии обеспечить самоподдержание.

В 1972 году казалось, что население и мировая экономика с большим запасом вписываются в пределы емкости планеты. Мы считали, что еще достаточно времени для безопасного продолжения роста и одновременного анализа долгосрочных перспектив. Наверное, в 1972 г. так оно и было, но к 1992 году все изменилось.

1992 год: За пределами роста

В 1992 году мы обновили исследование 20-летней давности и опубликовали результаты в книге <За пределами роста>. Книга <За пределами роста> укрепила первоначальные опасения, и в 1992 г. мы убедились, что два прошедших десятилетия только подтвердили выводы, сделанные двадцать лет назад. Однако исследование 1992 года показало и кое-что новое: мы обнаружили, что человечество уже вышло за пределы самоподдержания Земли.

Даже в начале 90-х гг. было ясно, что человечество идет туда, где самоподдержание уже невозможно. Например, было установлено, что влажные тропические леса вырубаются в недопустимых масштабах; появились заявления о том, что общемировое производство зерна больше не в состоянии поддеживать рост населения; укрепились опасения насчет глобального потепления климата; к этому времени стратосферные озоновые дыры воспринимались со всей серьезностью : Однако для большинства людей на планете все это по-прежнему не значило, что человечество вышло за пределы самоподдержания окружающей среды. Мы протестовали.

Но теперь нам известно, что цели, поставленные в Рио, так и не были достигнуты. Конференция <Рио + 10> в Йоханнесбурге в 2002 году принесла еще меньше пользы: вся работа была практически парализована дискуссиями на идеологические и экономические темы, которые велись в узких национальных, корпоративных, а то и просто в личных интересах.

Последние 10 лет позволили нам накопить данные, которые укрепили наш вывод о том, что мир уже вышел за пределы. Сейчас совершенно ясно, что максимум производства зерна на душу населения пройден в середине 80-х.

Ожидания существенного роста морского вылова рыбы не оправдались. Природные катаклизмы с каждым годом обходятся миру все дороже и дороже, а борьба за пресную воду и ископаемые виды топлива становится все жестче, подчас приобретая формы прямых столкновений. Соединенные Штаты и другие ведущие страны продолжают увеличивать выбросы парниковых газов, хотя метеорологические данные свидетельствуют о том, что климат меняется, и ученые уже пришли к единому мнению о том, что это прямое следствие человеческой деятельности.

К сожалению, нагрузка со стороны человека на окружающую среду продолжает расти, несмотря на развитие технологий и усилия общественных организаций. Положение осложняется тем, что человечество уже вышло за пределы и находится в неустойчивой области. Однако понимание этой проблемы во всем мире удручающе слабое. Чтобы снизить воздействие на окружающую среду и вернуться к допустимому уровню, необходимо изменить личностные и общественные ценности, а чтобы добиться у политиков поддержки в этой области, времени нужно очень много.

По этим причинам сегодня мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды. У нас нет других 30 лет.

Мы обрисовываем альтернативные сценарии, с которыми может встретиться человечество: Тем не менее из прошедших 30 лет можно извлечь полезные уроки.

Тем, кто больше уважает цифры, мы можем сообщить: итоговые сценарии модели World3 оказались на удивление точными - прошедшие 30 лет подтвердили это. Численность населения в 2000 г - порядка 6 миллиардов человек, в сравнении с 3,9 миллиарда в 1972 г. - оказалась именно такой, какой мы ее рассчитывали по модели World3 в 1972 г. Больше того, сценарий, показывавший рост мирового производства продовольствия (с 1,8 млрд тонн в год в зерновом эквиваленте в 1972 г. до 3 млрд тонн в 2000 г.) практически совпали с реальными цифрами. :.

Самые важные выводы - о вероятности глобальной катастрофы - вовсе не основаны на слепой вере в графики, нарисованные моделью. Они вытекают из простого понимания динамики поведения глобальной системы, которая определяется тремя ключевыми факторами:

- существованием пределов;
- постоянным стремлением к росту;
- запаздыванием между приближением к пределу и реакцией общества на это.

Любая система, которой свойственны эти три фактора, рано или поздно выйдет за пределы и разрушится. :.

Поскольку причинно-следственные связи в реальном мире никто не отменял, вас не должно удивлять, что реальный мир идет по пути, который был описан в сценариях (С.З. - в самых худших из возможных!!!) <Пределов роста>.

Мы уверены и в том, что если не произвести серьезную коррекцию в самое ближайшее время, то крах в той или иной форме будет неизбежен. И наступит он еще при жизни сегодняшнего поколения.

Это заявление чудовищно. Как же мы пришли к нему? За прошедшие 30 лет мы и многие наши коллеги работали над анализом долговременных причин и следствий роста численности населения и вызванной этим экологической нагрузки. Мы использовали четыре разных подхода, можно сказать, четыре увеличивающих прибора разной кратности, позволяющих увидеть мир с разных точек зрения, подобно тому как линзы микроскопа и телескопа позволяют увидеть разные картины. Три из них широко известны, их легко описать: (1) стандартная научно-экономическая теория глобальной системы; (2) статистические данные по окружающей среде и мировым ресурсам; (3) компьютерная модель, позволяющая обобщить всю информацию и сделать выводы. Большая часть этой книги построена на этих трех подходах: мы рассказываем, как мы применили их, и что это нам дало.

Четвертый подход - то наше мировоззрение, наша личная позиция, наши ценности - основа нашего взгляда на окружающую действительность.

Самая важная составляющая нашего восприятия мира (что, наверное, меньше всего разделяется другими людьми) - это взгляд на мир как на систему.

Как и всякая точка зрения - например, вершина холма - системный подход позволяет человеку увидеть то, что с других точек зрения увидеть невозможно, но при этом скрыть от взгляда другие вещи. Он обращает внимание на динамические системы - наборы взаимосвязанных материальных и нематериальных элементов, меняющихся со временем. Он позволяет увидеть мир как совокупность моделей поведения, таких как рост, спад, колебания, выход за пределы. Он позволяет сосредоточиться не на элементах, а на связях между ними.

Люди поддерживают идеи роста, поскольку полагают, что это приведет к повышению их благосостояния. Правительственные чиновники уверены в том, что рост - универсальное средство буквально от любых проблем.

Многие полагают, что рост необходим, чтобы иметь достаточные ресурсы для защиты окружающей среды. Правительства и руководители корпораций делают все возможное и невозможное для того, чтобы рост продолжался.

Все это приводит к тому, что рост воспринимается как нечто позитивное, желаемое.

Таковы психологические и организационные движущие силы роста. Есть еще так называемые структурные причины, кроющиеся внутри связей между элементами демографо-экономической системы.

Рост может решить одни проблемы, но при этом создает другие, поскольку у него есть пределы. Возможности Земли не безграничны. Рост любого материального показателя, будь то численность населения, число автомобилей, домов и заводов, не может продолжаться бесконечно.

Физические пределы роста - это пределы способности планетарных источников предоставлять нам потоки сырья и энергии, а стоков - поглощать загрязнения и отходы.

Плохая новость состоит в том, что многие важнейшие источники истощаются и деградируют, а большинство стоков уже переполнено.

ПОТОКИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, НЕВОЗМОЖНО ПОДДЕРЖИВАТЬ В ТАКИХ МАСШТАБАХ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ.
Хорошая новость заключается в том, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕМПЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ПЛАНЕТЕ.

Варианты возможного будущего включают в себя множество разных путей. Это может быть резкий спад и катастрофа, но это может быть и постепенный переход к самоподдержанию. Среди вариантов нет только одного: бесконечного роста в физически ограниченном пространстве. : Единственный реально возможный путь - привести потоки, поддерживающие существование человека, в соответствие с допустимыми уровнями. Либо мы сделаем это сами, сознательно, с помощью технических и организационных мер, либо природа сделает это за нас - наступит нехватка продовольствия, сырья, энергии или среда станет неблагоприятной для проживания.

Множество людей признают, что на локальном уровне экологические нагрузки превышают локальные же пределы устойчивости. Город Джакарта выбрасывает в воздушную среду больше загрязнений, чем могут перенести человеческие легкие. Леса на Филиппинах сведены практически полностью. Почвы на Гаити истощены до такой степени, что под ними проглядывают скальные породы. Рыболовецкие артели на Ньюфаундленде распущены, потому что им нечего больше ловить.

И все равно сейчас общие проблемы выхода за пределы обсуждаются недостаточно широко. Нет давления, которое заставило бы в срочном порядке принимать технические меры по повышению эффективности. Практически нет готовности и желания делать что-нибудь с причинами роста населения и капитала. : Однако сегодня, на пороге нового тысячелетия, отрицать очевидное невозможно. Выход за пределы - это ужасная реальность, и игнорировать ее последствия непростительно.

Причины, по которым о проблеме выхода за пределы избегают говорить вслух, понять несложно - они чисто политические. Любое упоминание о снижении роста тут же приводит к наболевшей проблеме распределения ресурсов и к поиску ответственных за создавшееся положение.


Хотя всем хочется точно знать, что нас ждет в будущем, тем не менее, когда кто-то предлагает модель для изучения этого будущего, это часто вызывает непонимание и чувство разочарования. Мы столкнулись с этим сразу же после опубликования первого издания этой книги более 30 лет назад. "

  • 1
А работу Сергея Капицы Парадоксы Роста и его презентацию тому же Римскому Клубу в Рио - Global Marshal Plan вы читали?
Думаю, сейчас главные проблемы - это не ресурсы итп. ткхнические, а социопсихологические. посмотрите и то, что я набросала здесь http://olgasorokina.org/txt_Modern_crisis_nature.htm - мне была бы очень интересна ваша реакция

Edited at 2012-02-07 12:10 pm (UTC)

"Парадоксы Роста" и презентацию Римскому клубу в Рио не помню, чтобы читал. Скорее всего - не видел. Из тех высказываний Сергея Капицы, что приходилось читать, сложилось впечатление, что он сильно недооценивает именно исчерпаемость ресурсов. И отрицает антропогенную природу глобального изменения климата, с чем я категорически не могу согласиться.
В общем и целом мне его позиция не импонирует, увы. Хотя понятно, что не решив социопсихологические проблемы, мы не сможем решить и проблему исчерпаемости ресурсов.

А вы никогда не задумывались, почему к наступлению 20 века человечество не вымерло от голода от истощения плодородных почв, по предсказанию Мальтуса - ведь там все вполне, абсолютно логично, как2+2, - а , наоборот, как начало плодится и размножаться, что кривая роста населения пошла почти вертикально вверх! С чего бы это вдруг, да? Значит, какой-то 1 фактор не был учтен. Какой, как вы думаете?
Да, еще -очень интересная таблица прогноза роста населения и всей Земли, и по странам отдельно от ООН http://esa.un.org/unpd/wpp/unpp/p2k0data.asp

Кривая роста пошла вверх по совершенно понятным причинам - снижение смертности из-за развития медицины и широкого использования нефти и газа. Это отодвинуло предсказанное Мальтусом на более позднее время.

Совершенно согласен с alex_farrier: сначала система человечества "подключилась" к такому новому источнику энергии, как уголь (Промышленная революция 19 века, а затем - к еще более мощному источнику энергии - нефти (Индустриальная революция 20 века). В результате в истощенные почвы стало возможным "закачивать" с помощью этих дополнительных энергоресурсов необходимые растением питательыне вещества (производимые из тех же полезных ископаемых). Сейчас в Штатах, например, на каждую пищевую калорию, которую "съедает" средний американец, затрачивается примерно 12 калорий, получаемых, в основном, из нефти, если учитывать всю цепочку - от вспашки поля до рта потребителя. Данные из отраслевого журнала "Мировая энергетика", там пишут люди серьезные, да я и сам проверял расчеты )

А в целом Мальтус был совершенно прав. Такому количеству людей, которые "кадый день будут съедать по бифштексу" (по Мальтусу) на Земле сколько-нибудь длительное время не прокормиться. Несколько сот лет - слишком маленькое время, если считать среднюю продолжительность жизни вида в 2 миллиона лет )))

Согласна с вашими рассуждениями. Только вы упускаете из виду один момент - вот вы пишите, что в 19 веке произошла Промышленная революция за счет подключения экономики к новому источнику энергии - углю. Принимаю. Не только из-за этого, там много всего еще было, и удобрения, и способы производства итп. В 20 веке - нефть. И ведь тоже согласна. А вот ПОЧЕМУ, из-за чего это произошло именно тогда и именно там, а?
Да, согласна, сейчас мы проходим стадию нового эволюционного перехода -процесс очень непростой и главное - рискованный. По этой теме очень рекомендую работу Капицы Парадоксы Роста. ;-))) кстати, этот последний прогноз численности человечества от ООН как раз и подтверждает его фенотипическое построение. но в процессе этого предстоящего "фазового перехода", шансы краха человечества гораздо выше, чем от ГИПОТЕТИЧЕСКОГО Глобального потепления. Да, климат меняется, меняется неравномерно. Теорий на счет причин этого несколько разных - кроме той разрекламированной про парниковые газы.

"Почему и из-за чего это произошло именно тогда и именно там"?
Для ответа на этот вопрос, пожалуй, нужно решить ключевую задачу (которую, кажется, вообще никто пока не решает): догадаться, хотя бы интуитивно, какой эволюционный процесс происходит сейчас в экосфере планеты и чем в рамках этого процесса занимается вид Хомо Сапиенс? )))

О книге Капицы мне известно, читал о ней на сайте Курдюмова и в ряде других источников, где на нее ссылались. Насколько я пока понял, Капица исследовал лишь отдельные составляющие единого процесса изменений, в который вовлечено сейчас человечество. И у них получался фазовый переход к новому устойчивому состоянию в режиме "с обострением" в районе 2025 года.

В расчетах группы Медоуза неизменно получался примерно этот же период времени - около 2020 года - начало краха системы в "базовом" сценарии, основанном на наиболее реалистичных предположениях о дальнейшем поведении мировой системы "население - капитал", которую они исследовали.

Кстати, Глобальное потепление - отнюдь не гипотетический процесс. Рекомендую заглянуть в официальный большой доклад Программы ООН по окружающей среде "GEO-4", он есть в открытом доступе. Там вполне конкретные научные данные.

Например концентрация высоко эффективного парникового газа метана за последнюю сотню лет примерно (точно не помню навскидку, кажется за 70 лет) выросла на 150%!!! И достигла величины, которая была примерно 55 миллионов лет назад, когда температура на планете была на 7-8 градусов выше, чем сейчас. Это просто данные замеров, которыми занимается множество ученых метеорологов в разных точках планеты. В отличие от СМИ, они отлично знают, что глобальное потепление не только происходит, но еще и идет гораздо более высокими темпами, чем это предполагалось всего лишь двадцать лет тому назад.

А главное, что целый ряд этих базовых для жизни высоко организованных существ на Земле процессов (глобальное потепление, антропогенное разрушение естественных экосистем и уничтожение целых видов других живых существ, массовый превод ископаемых веществ в иное состояние, массовый перевод почв планеты в иное состояние) - так вот, все эти процессы происходят сейчас одновременно и взаимно усиливают друг друга.

Если хотите, можете прочесть об этом в очень доступной форме в книге Марка Лотарева "Точка отсчета - 2017". Она есть в открытом доступе:

http://mark-lotarev.narod.ru/knigao/tochka.html

Там же на сайте есть адрес автора. Можете запросить продолжение - книгу о состоянии дел с ресурсами "Точка отсчета - 2017. Исходники. 1. Ресурсы". Ее вышлют бесплатно с единственным для Вас условием: использовать файл только для личного чтения )))

Рад, что Вы интересуетесь этими проблемами. У себя в журнале даже завел полтора года назад специальную рубрику "Психологическая готовность", посвященную необходимости уже сейчас готовиться психологически к вероятной жизни в иных условиях, чем те, что нам привычны сейчас )))

Ну, и всячески радоваться каждому дню нынешней, как никогда чудесной и благоустроенной жизни )))


Я хотела вас наводящими вопросами о Мальтусе навести на мысль, что единственный неисчерпаемый ресурс в нашем распоряжении - это когнитивная деятельность человека. - именно это и имел в виду Капица. и-вот, вы же сами цитируете "вся работа была практически парализована дискуссиями на идеологические и экономические темы, которые велись в узких национальных, корпоративных, а то и просто в личных интересах." - а это все именно социопсихологические проблемы и они гораздо разрушительнее всякого потепления. Более того, из-за действия поведенческих законов авторегулирования численности популяции вида в ограниченном ареале, они набирают все большую силу

Скажите, пожалуйста,никак нигде не могу найти, когда, в каком году, этот доклад- именно "30 лет спустя" - был представлен впервые?
Да, еще вот тут видеолекция Медоуза в 2012 в МГУ и на Академии, Кукльтура. Может,вамбудет интересно

И еще - я была бы очень хотела, чтобы человек, с вашим опытом и кругозором, прочитал и оценил этот текст http://olgasorokina.org/txt_Population_Growth.htm Он, в принципе, попадает в сферу ваших интересов.

Думаю, Вы переоцениваете меня. У Вас есть эти материалы на русском?

Очень жаль. К сожалению, просто не могу перевести это на русский достойно, сколько раз пыталась...;-(((
Изменение же климата - очень сложный многокомпонентный процесс - а вовсе не исключительно антропогенный. Возможно, имеет место кумулятивный эффект нескольких факторов, не все из которых известны. Помните скандал Климатгейт?;-))) ну, и в конце концов, причина чередование оледенений и потеплений, насколько я понимаю, до сих пор непонятна. А тогда никакого человека еще и в помине не было.
А к ВВФ РПО вы имеете какое-то отношение?

Конечно, изменение климата - не чисто антропогенный процесс, но это никто и не утверждает. Вы читали доклады МГЭИК?
Про "Kлиматгейт". Насколько я понял, ничего, заслуживающего тех оценок, которые дала скептически настроенная, но не разбирающаяся в вопросе, публика, в обнародованной хакерами переписке, - нет.
К ВВФ РПО отношения не имею.

А разве современная техническая цивилизация - чисто антропогенный процесс? )))

Разве мы не есть лишь ЧАСТЬ гораздо большей целостной системы экосферы (био-гео-гидро-атмосферы) этой планеты? )))

Вот догадаться бы, что за эволюционный процесс в ней происходит в настоящее время, частью которого нам выпало счастье быть? ... )))

Круто! Конечно, если "вставить" развитие соврм цивилизации в эволюцию экосферы Земли, все сразу встает на свои на свои места!
только окончательный конец остается непонятен. Если уж и говорить о развитии ноосферы - так она же не в Царстве Божием будет физически находится,а все там же, в тех же условиях...носители "нооса" будут жить внутри той же экосистеме...

Вообще-то, оно УЖЕ "вставлено" в эволюцию экосферы этой планеты. Вопрос как раз в том: каким образом? Почему-то этот вопрос оказался ВНЕ сферы интересов современной науки. Но сполна попал в сферу интересов современного воображения. Вроде "Сферы Разума - ноосферы" )

Хотя можно ли придумать что-либо более разумное, чем то устройство экосферы Земли, которое было более трех миллиардов лет тому назад создано первичными микроорганизмами? Экосферы, которая до сих пор продолжает успешно развивать и воспроизводить себя как систему переботки в жизнь солнечной энергии на этой планете?

Уж если пользоваться термином "ноосфера" - то экосфера этой планеты - она и есть )))

И только существу со столь необычным способом переработки информации, поступающей из внешней среды, как цивилизованный человек, похоже, сложно "бессознательно понимать" это знание )))

самое обидное, что дофига ресурсов изымается, но не используется никак. Загружает свалки.

С Днём Рождения, Александр!

Спасибо, Георгий!

Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Ра

Пользователь red_ptero сослался на вашу запись в «Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. [...]

Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Ра

Пользователь red_ptero сослался на вашу запись в «Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. [...]

книга: "Хотя всем хочется точно знать, что нас ждет в бу

Пользователь nora09 сослался на вашу запись в записи «книга: "Хотя всем хочется точно знать, что нас ждет в будущем" Св. Забелин. Дон. Медоуз, Й. Ранде» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. [...]

Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Ра

Пользователь sdtsdt сослался на вашу запись в записи «Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. [...]

Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Ра

Пользователь ametis_vedma сослался на вашу запись в записи «Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз.» в контексте: [...] нал взят у в Пределы роста. 30 лет спустя. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. [...]

Поздравляю с днем рождения:)

Спасибо, Алексей!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account